Destacando la necesidad urgente de brindar confianza, certeza jurídica e incentivos para la inversión, el biministro de Economía y Minería, Daniel Mas, participó del encuentro “Minería y Proyecto de Ley de Reconstrucción Nacional y Desarrollo Económico”, organizado por Marsh Risk, el principal agente de seguros y asesor de riesgos del mundo.
En la instancia el titular afirmó que hoy las reglas están cambiando a favor del emprendimiento, la inversión y la innovación.
“No vinimos al gobierno a quejarnos ni a culpar a las administraciones anteriores. Vinimos a actuar, y a actuar con sentido de urgencia y convicción para desatar las fuerzas productivas y este proyecto es parte de esa estrategia”, dijo el secretario de Estado.
¿Invariabilidad tributaria por 25 años?
Con ese discurso detrás, el tema fuerte de la discusión se volcó sobre uno de los puntos que toca la mega reforma y que dice relación con la restitución de la invariabilidad tributaria y la simplificación regulatoria como principales medidas para fortalecer la competitividad y destrabar inversiones.
Sobre la propuesta de dar invariabilidad para todos los proyectos de inversión sobre US$50 millones, tanto de nacionales como extranjeros, por 25 años, el presidente ejecutivo del Consejo Minero, Joaquín Villarino, expuso la realidad que ha afectado a su sector en materia tributaria, haciendo una valoración positiva del cambio que se discute en el Congreso.
“En 20 años, te suben la carga tributaria de 35% al 44%. Acuérdense de la debacle que queda en este país cuando quieren subir un 1% el IVA. Cada vez que nosotros hemos levantado la voz para decir esto es el colmo, nos han pifiado”, acusó Villarino.
Sin embargo, una mirada más crítica manifestó el abogado tributario y ex director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Ricardo Escobar, al señalar que “el Gobierno se arriesga enormemente a que lo lleven al Tribunal Constitucional (TC) porque estas normas son insuficientes y no cumplen el principio de legalidad que tiene la Constitución”.
Aunque para Escobar la norma actúa de buena fe, hay varios aspectos que no están bien especificados: “Quién evalúa algo a 25 años. Bueno, entonces deberíamos tener dos cortes: inversiones de más de mil millones de dólares y otras de menos de mil millones de dólares. A una les doy 20 años y a las otras les doy 10”.
Entre los puntos que cuestionó el ex SII, está el monto para acceder a la invariabilidad y que este no especifica el contenido de los contratos con los inversionistas que deseen acogerse o si este régimen especial es para nuevos proyectos o para ampliaciones de obras.
